Поскольку идея интернет-доступа в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество (далее - Реестр) уже внедрена в нашу жизнь и необходимость таких изменений (или, скорее, отсутствие такой необходимости) не обсуждается, то, на мой взгляд, бесплатный доступ в указанный реестр не должен предоставляться. Прежде всего, необходимо обеспечить надлежащее информационное наполнение этого Реестра, а уже потом открывать доступ к нему на бесплатной основе.

Хочу привести один пример из своей практики. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, а также с ходатайством об обеспечении иска путем наложения ареста на недвижимое имущество, которое якобы принадлежит ответчику. В подтверждение права собственности ответчика на такое имущество истец предоставил Информационную справку из Государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на конец 2015 г. (поиск был осуществлен через веб-сайт). На основании представленных доказательств суд удовлетворил ходатайство и наложил арест на имущество.

Вместе с тем, уже в начале 2016 в Реестре «засветилась» другая информация о владельце арестованного объекта недвижимости, а именно: арестован объект недвижимости не относится ответчику (поскольку еще в 2014 он был отстранен), а принадлежит третьему лицу. Итак, суд наложил арест на имущество третьего лица.

Как видим, «благодаря» такой работе Реестра имущество третьего лица, вообще не имеет никакого отношения к судебному разбирательству, может быть арестовано судом на основании недостоверной информации, размещенной в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поэтому необходимо усовершенствовать работу Реестра, в том числе по его информационного наполнения. Кроме того, на мой взгляд, такого рода информация не должна быть в открытом доступе, а должна предоставляться компетентными органами, как это и было раньше.


Автор новости: Мария
Количество показов: 867