[spoiler]
Однако, следует учитывать, что интересы государства и предпринимателей существенно отличаются: рынок нуждается в регулировании, то есть установление четких и понятных правил игры, тогда как деятельность государства по-прежнему, направленная на жесткий контроль субъектов хозяйствования.
При комплексном анализе сложившейся ситуации пока для интернет-предпринимателей, можно сказать, что принятие профильного закона - это только первый шаг. Более того, пока государство в лице всех ветвей власти не окажет дальнейших шагов навстречу бизнесу, Закон Украины «Об электронной коммерции», к сожалению, останется лишь набором декларативных норм.
В Законе действительно много положительных моментов, о которых уже неоднократно отмечали, установлен порядок заключения договоров в сети, упрощена процедура подписания договора и предоставления согласия на обработку персональных данных, частично облегченно ведения бухгалтерского учета, установленные требования к продавцам ...
Однако, следует отметить, что целью установленного регулирования является скорее защита прав и интересов потребителей, а не облегчение деятельности субъектов рынка электронной коммерции. Формализация и наличие требований ко всем этапам электронной соглашения возлагает на последних дополнительные обязанности (например, продавец должен разместить определенную законом информацию о себе на сайте). С другой стороны, в разработке закона участвовал бизнес, поэтому для тех, кто и раньше работал со своими клиентами прозрачно и добросовестно, фактически ничего не изменилось.
Много было сказано также и о терминологические недостатки закона - например, законодатель дает определение понятию «электронная форма подачи информации», которое больше ни разу не используется в тексте нормативного акта. Однако, юристы уже привыкли к недостаткам отечественного нормотворчества и, если быть объективными, профильный закон, за исключением некоторых мелочей, достаточно качественным.
Однако, в вопросах взаимодействия государства и бизнеса важно совсем другое - не лишние запятые, некорректные определения или невнимательность депутатов. С этим можно жить, даже можно вести успешный бизнес! К сожалению, как и всегда, предпринимателей пугает не отсутствие законов, а их репрессивное применение ...
Основное, что интересует любой бизнес, e-commerce в том числе, - это взаимодействие с исполнительной ветвью власти. Для того, чтобы поддержать и без того пострадавший от кризиса рынок, необходимо обеспечить слаженную действие государственного механизма: все инициативы законодательной ветви власти должны находить свое отражение и в действиях служб и министерств ... Принятие же профильного закона, к сожалению, не решает основных проблем , с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться представители электронной коммерции.
Наиболее актуальным является вопрос об использовании регистраторов расчетных операций (далее - РРО). Как известно, Законом Украины от 28.12.2014 № 71-VIII "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» было установлено обязанность для большинства интернет-магазинов, частных предпринимателей и платежных систем использовать РРО. При этом сложилась неопределенная ситуация для тех субъектов хозяйственной деятельности, которые действуют исключительно в сети без непосредственного контакта с потребителем (например, продавцы веб-сервисов и услуг и другие). Проведение расчетов по таким операциям не является приемом средств по месту реализации услуги (то есть не является расчетной операцией в понимании Закона Украины от 6 июля 1995 года N 265/95-ВР «Об использовании регистраторов расчетных операций ...»), а это значит, что обязанности использовать РРО в таких субъектов формально нет. Но с целью обезопасить себя многие предприниматели обратились к фискальной службы по официальным разъяснениями.
В одном из первых писем (Письмо ДФС Украины от 30.03.2015 г. № 6 556/6 / 99-99-22-07-03-15 «О порядке проведения расчетов в системе электронной торговли») фактически была подтверждена позиция о том, что в случае, если место расчетов не определены, РРО не используется. Но в своих последних разъяснениях ДФС придерживается уже кардинально другой позиции. Кстати, постоянная смена правоприменительного курса, как известно, не может повлиять на бизнес-климат положительно.
В частности, в Письме ДФС Украины от 07.10.2015 года N 22818/10 / 28-10-06-11 указано, что при осуществлении расчетов за товары (услуги) субъекты хозяйствования обязаны применять РРО, в том числе - при осуществлении безналичных расчетов с помощью платежных карт с использованием сети Интернет. Аналогичная позиция высказана и в письме ДФС от 01.10.15 №20887 / 6 / 99-99-22-07-03-15.
Анализ законодательства и приведенных выше писем свидетельствует ситуации, при которой «голова не знает, что делают руки». Пока складывается впечатление (надеемся, обманчиво), что принятие профильного закона не то чтобы полумера, а скорее ширма, которой можно удобно прикрыться и задекларировать поддержку инновационного бизнеса, тогда как исполнительная ветвь власти продолжает этот самый бизнес выкручивать, как может.
Еще одна проблема, которую никак не устранит законодатель, - проблема использования электронных денег мелкими субъектами хозяйствования. Если вместе с принятием закона «Об электронной коммерции» депутаты не сочли нужным разрешить плательщикам единого налога использовать альтернативные способы расчетов, можно очкуваты, что этого не произойдет и в ближайшем будущем. Тем не менее, большинство украинских интернет-магазинов являются плательщиками единого налога второй или третьей группы, по п.п. 291.6 Налогового кодекса не имеют права подключить к своим сайтам новые формы оплаты, довольствуясь исключительно банковскими карточками. В то же время, легальное использование электронных денег могло бы повысить выручку мелкого бизнеса на 10-15 процентов.
Следует также отметить, что на e-commerce влияет и общая, часто репрессивная, политика в отношении предпринимателей. Здесь нельзя не упомянуть еще один «свежий» письмо ДФС от 25.09.2015 года N 8960 / С / 99-99-10-03-02-14, согласно которому любая ошибка в налоговой декларации может быть основанием для возбуждения уголовного производства по ст. 358, 366 УК Украины (подделка документов и служебная подделка). Конечно же, отсутствие умысла не позволит довести дело даже до суда, но позволит правоохранителям прибегнуть к следственным действиям, осуществление которых будет использоваться как инструмент давления.
Подводя итоги, хотелось бы поддержать нашего законодателя в несомненно великому делу - инновационном, проевропейском реформировании законодательной базы. Однако, реформы, как известно, не заключаются только в издании новых нормативных актов. До тех пор, пока в головах управленцев царит разруха, ни один закон не поможет построить благоприятный бизнес-климат.
А пока ...
Нам и нашим коллегам по юридическому цеху, стоит вооружиться нормами Закона «Об электронной коммерции» и продолжать стоять на страже покоя наших клиентов, поскольку такая выше миссия любого юриста.
Всё как всегда...