Коллективное управление авторскими и смежными правами как бизнес-модель самоидентификации


Коллективное управление авторскими и смежными правами как бизнес-модель самоидентификации

В Конституции США 4,4 тыс. Слов, это в три раза меньше, чем в Конституции Украины. Несмотря на это, в Конституции США нашлось место для объяснения, что право интеллектуальной собственности как концепция существует исключительно для развития прогресса в науке и искусстве.

Философия и практика

Отцы-основатели посчитали, что культурного и научного прогресса можно достичь путем предоставления авторам и изобретателям исключительных прав на их произведения и изобретения на определенное время. В Конституции США важно каждое слово и каждая запятая, поэтому стоит расставить ударения. Следовательно, именно авторов и ученых необходимо поощрять, их надо поощрять только в течение определенного времени, а также их нужно поощрять исключительно для того, чтобы достигать прогресса в искусстве и науке.

Прагматичный американский подход к интеллектуальной собственности заключается в простой идеи: творчество необходимо поощрять не только возможностью самореализации, но и банальной возможностью достойно жить благодаря этой творчества, посвятив ей всего себя.

В украинском законодательстве возможность жить благодаря творчеству реализована более шутку. Вероятно, именно поэтому эту возможность невозможно описать метко, чем это сделал Жванецкий: «Если уволиться и сесть писать, то жить на что, а если работать и писать, то жить когда?».

Каждому, кто это читает известно, что украинское законодательство гарантирует автору триаду имущественных прав: право самостоятельно спеть свою песню в переходе на Льва Толстого, право разрешить iTunes продавать свои треки и право запрещать Netflix «крутить» его клип.

Вам предстоит также известно и то, что реализация этих прав на практике - организационно и эмоционально непростой процесс. Он предусматривает, что автор сам должен отслеживать все факты использования его произведения и совершать юридические действия с целью получения прибыли от использования его объектов.

Это хорошо вписывается в концепцию Рудольфа фон Иеринга о том, что право никому не гарантируется просто так, а за него нужно бороться. Однако, если автор будет самостоятельно реализовывать свои права, то времени на творчество может не остаться.

Кто должен был взять на себя непростую задачу - освободить автора от всего, что отвлекает его от творчества. Так, в «пищевой цепочке» когда появились организации коллективного управления (далее - ОКУ).

Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах», ОКУ - это некоммерческая организация, которая предоставляет правообладателям услуги по сбору и распределению вознаграждения, причитающегося им за использование или воспроизведение соответствующих объектов авторского права или смежных прав.

Исторически так сложилось, что сфера публичного оповещения фонограмм и аудиовизуальных произведений - это магический театр в трех действиях. Его магия заключается в том, что в результате разыгранной пьесы собрана вознаграждение просто исчезает. Теперь следим за руками ...

Действие первое - сбор

В соответствии с Законом об авторском праве, ОКУ наделены полномочиями собирать, распределять и выплачивать собранное вознаграждение за использование объектов авторского права и смежных прав субъектам авторского права и смежных прав, правами которых они управляют, а также другим прав. Текст статьи Закона здесь процитировано полностью именно для того, чтобы почувствовать магию. На этом этапе весь фокус уместился в пять слов: «а также другим прав».

На практике это означает, что ОКУ собирают вознаграждение не только для правообладателей, с которыми у них есть договор об управлении правами, но и всего остального, к чему дотянутся руки.

Действие второе - распределение

По логике вещей, распределение собранного вознаграждения должен происходить между правообладателями пропорционально количеству фактов публичного оповещения того или иного аудиовизуального объекта. Эту информацию должны предоставлять лица, осуществляющие уведомления. Если речь идет о радиостанции или телеканал, то есть техническая возможность объективно отследить проследить, сколько объект был уведомлен в эфире. Если же речь идет о заведениях общественного питания, то, как правило, особо не озабочены судьбой авторов, особенно, правообладателей. И как результат - соответствующие отчеты часто заполняют от их имени сами представители ОКУ, вписывая туда наиболее близких им по духу правообладателей.

Действие третье - выплата

Как я отметил выше, ОКУ имеют право собирать вознаграждение как за себя, так и «за того парня». Но есть маленький нюанс: сообщать правообладателей о суммах собранного вознаграждения они не обязаны. Поэтому на практике, для того чтобы получить хоть какие-то деньги за свои произведения, авторам или правообладателям нужно в каждой ОКУ поинтересоваться, не виноваты, случайно, они им деньги. А ОКУ не спешат раскрывать авторам эту информацию.

Казалось бы, зачем ОКУ держать у себя чужие деньги? Но дьявол, как всегда, - в деталях: согласно Закону, ОКУ имеют право резервировать на своем счету суммы невостребованного вознаграждения максимум на 3 года. После 3-х лет со дня поступления соответствующих средств, суммы невостребованного вознаграждения могут быть использованы для очередных выплат субъектам авторского права и смежных прав или направлены на другие цели, предусмотренные их уставами. Как вы уже наверное догадались, эти деньги просто исчезали. Занавес.

Варианты?

Вообще, проблема понятна, поэтому возникает закономерный вопрос - так что же делать? Существует мнение, что основная проблема неэффективности действующей системы в том, что у нас много ОКУ, большинство из которых дублируют функции друг друга и действуют непрозрачно. Поэтому стоит нормативно ограничить такое количество до 1-2, что позволит более эффективно контролировать их деятельность. Я считаю, что законодательное сокращение количества ОКУ - это сомнительная тактика. Попытки экспериментировать с нормативным ограничением количества ОКУ уже были. Так, в свое время, Министерство образования и науки инициировало введение «института» уполномоченных ОКУ, вопреки закону об авторском праве. Закончился этот эксперимент банальным переделом рынка между «ручными» ОКУ и решением Высшего административного суда об отмене одиозного приказа Министерства. Цивилизованная конкуренция между несколькими ОКУ - это нормальная мировая практика. Например, в США на рынке сбора роялти конкурируют несколько крупных игроков, крупнейшие из которых - это некоммерческие организации ASCAP и SESAC, а также коммерческая BMI.

Большое количество ОКУ - это симптом, а лечить нужно не симптомы, а причину болезни. По моему мнению, одна из ключевых причину тому, что украинским ОКУ разрешено собирать вознаграждение независимо от того, уполномоченное она на это правообладателем. Если законодательно закрепить, что вознаграждение собирается исключительно в интересах правообладателей, с которыми предварительно заключен соответствующий договор, то на рынке останутся только те игроки, которые будут владеть широкими легальными каталогами. А учитывая то, что правообладатели, особенно крупные - это ресурс достаточно ограничен, то в «сухом остатке» на украинском рынке должны остаться буквально несколько добросовестных игроков.

Другая принципиальная проблема - это проблема распределения собранного вознаграждения. А если конкретно, то вопрос объективного определения количества оповещения каждого объекта. Как оказалось, система письменных отчетов неэффективна, прежде всего, из-за неэффективности человеческого фактора. Я вижу смысл в том, чтобы разработать специальное программное обеспечение, которое позволит автоматизировать отчетности субъектов, использующих в своей деятельности объекты интеллектуальной собственности перед ОКУ, и законодательно закрепить обязанность этих субъектов интегрировать такое программное обеспечение в своей хозяйственной деятельность. К тому же подобные технологии уже давно существуют на рынке, например, Shazam - бесплатный мобильный приложение, которое позволяет идентифицировать музыкальные произведения в режиме реального времени.

Ничего личного - просто бизнес

Как видим, для фундаментального реформирования рынка коллективного управления авторскими и смежными правами на самом деле нужно не так уж и много, немного политической воли и эффективное программное обеспечение. Важно также понять, что культура является необходимым инструментом самоидентификации любой нации. И давно пора отойти от «совкового высоко-парного» определение этого термина, а воспринимать культуру как абсолютно прагматическую категорию, воплощается через продуцирование качественного и, не в последнюю очередь, массового культурного продукта. Нам как молодому государству очень нужен развитый рынок собственной современной литературы, музыки и кино. Единственное, что для этого пока не хватает, - прозрачных и честных правил и минимального вмешательства государства.



AlfaSystems massmedia K3FN2SA