[spoiler]
Такие риски остались и в 2015 г. некоторые из них усилились и приняли характер системных. Они стали причиной появления серьезных проблем. В частности, к таким относится проблема страховых выплат по рискам в зоне проведения антитеррористической операции. Судебная практика здесь показательна. Последние судебные решения доказывают, что события, которые происходят с весны 2014 на территориях Донецкой и Луганской областей являются чрезвычайными, находящимися вне воли сторон страхового договора (одним словом является форс-мажорными). В связи с чем суды фактически признают правомерным отказ страховых компаний на осуществление страховых выплат из-за событий, происходящих в зоне АТО. При этом суд не предоставляет правовую оценку отношениям между сторонами договора, а лишь указывает, что страховая компания не обладает «полномочиями самостоятельно определять правомерность или неправомерность таких действий страховщика, как отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, которые не противоречат законодательству».
В других случаях, суд (со ссылкой на условия заключенного договора страхования) прямо подтверждает правомерность отказа страховой компании в выплате владельцу транспортного средства страхового возмещения за «обстреливания города и попадания в его автомобиль осколков артиллерийских снарядов». В этом случае суд фактически освобождает страховщика от исполнения обязательств.
Вместе с тем, на сегодняшний день действует разъяснения Нацкомфинуслуг о том, что проведение антитеррористической операции на территории Донецкой и Луганской областей, не является основанием для прекращения договоров страхования в одностороннем порядке. В своем разъяснении регуляторный орган пояснил, что признание события, страховым случаем и расследования таких случаев должно осуществляться в соответствии с условиями договоров страхования и действующим законодательством. В случае отказа в выплате страхового возмещения страховщик обоснованно должен доказать, что событие, которое произошло, не является страховым случаем или исключение из страховых случаев. Нацкомфинуслуг призвал страховые компании максимально упростить внутреннюю процедуру урегулирования страховых случаев и, по возможности, ускорять выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории проведения антитеррористической операции на территории Донецкой и Луганской областей.
При таких обстоятельствах можно сделать некоторые выводы по поводу выполнения страховых договоров. Прежде всего, надо отметить, что суды и Нацкомфинуслуг не рассматривают сам факт проведения антитеррористической операции на востоке страны как форс-мажорное обстоятельство. То есть наличие такого обстоятельства как боевые действия вообще не может рассматриваться как основание для освобождения от выполнения обязательств по страховому договору и его расторжения.
Между прочим, суды четко дают понять, что последствия боевых действий, если они касаются выполнения договора страхования, могут давать право страховым компаниям отказать в выплате страховой суммы. Проще говоря, случай попадания в Донецке гражданского автомобиля, имеющего КАСКО, в ДТП с танком является основанием для выплаты владельцу автомобиля страховой суммы. А вот попадание в этот автомобиль снаряда из танка не может считаться страховым случаем и освобождает страховую компанию от выполнения своих обязанностей.
Кажется, что факт повреждения / уничтожения имущества лица в зоне АТО, через проведение военных действий, лишает права получить хоть какое-то возмещение. Однако лицам, понесшим ущерб, рекомендуется пройти весь путь национальных судебных разбирательств дела, собрать достаточно доказательств и обратиться за помощью в Европейский суд по правам человека. Это обращение будет необычным, поскольку будет касаться только обстоятельств, которые произошли до вступления в силу постановления Верховной Рады Украины Об утверждении Заявления Верховной Рады Украины «О отступление Украины от отдельных обязательств, определенных Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ». Вместе с тем, никто не может предоставить гарантии полного возмещения таких убытков. Судебной практики по таким искам пока нет. Однако многие исков уже готовы для предоставления в ЕСПЧ.