«Оказалось, что украинские банки - это просто шайка мошенников», - Ростислав Кравец


«Оказалось, что украинские банки - это просто шайка мошенников», - Ростислав Кравец

Ростислав Кравец, управляющий партнер АК «Кравец и Партнеры», поделился своим взглядом на судебную реформу в Украине, а также рассказал, куда движется отечественный банковский сектор и как вкладчикам забрать свои средства из банков-банкротов

- Господин Ростислав, не является большим секретом ни для юристов-экспертов из банковского права, ни для простых граждан том, насколько сильно потерял доверие Нацбанк (и банки в частности) со стороны украинского общества. Как, по Вашему мнению, это доверие можно восстановить? Можете предложить какую пошаговую инструкцию для НБУ?

- Считаю, что банковский рынок со стороны граждан продолжает терять доверие. Связано это прежде всего с поведением Фонда гарантирования вкладов, который отказывается выплачивать даже гарантированную сумму, а также всячески затягивает эти выплаты без аргументированных объяснений для граждан.

Что касается восстановления доверия, я думаю, если все так и будет продолжаться, то фактически мы можем столкнуться с этой ситуацией, банковских вкладов вообще не будет. Все средства, которые будут поступать в банки от юридических лиц, они будут пытаться снять при первой же возможности. К сожалению, оказалось, что украинские банки - это, фактически, шайка мошенников. Для восстановления доверия стоит взять пример с Беларуси и установить гарантированную сумму возмещения в размере 100% от суммы внесены вклада для физических лиц. К тому же, как и в Беларуси, предположить, что возвращение вклада осуществляется даже в валюте. Учитывая, что риски государства в этом случае будут значительные, то и в НБУ и Фонда гарантирования вкладов уже не будет такой позиции, которую они заняли сейчас, - спрятали голову в песок и дают банкам и их руководителям избежать ответственности. Скоро мы увидим, что будет с владельцем банка «Дельта» в Беларуси и других банков - там позиция государства достаточно жесткая. Зато владельцам банков в Украине, которые обанкротились, впоследствии дают определенные привилегии, они имеют право и в дальнейшем основывать финансовые учреждения. Даже сегодня у нас проходит конкурс на назначение на должность главы Укргазбанка. К тому же к участию в конкурсе допустили лиц, имеющих причастность к банкротству других финучреждений, например, председатель правления «Терра Банка».

Поэтому считаю, что только введение 100% -ной гарантии возмещения позволит более жестко подходить к вопросу банковского надзора, а также к контролю за деятельностью финусанов и их руководителей.

- Кстати, по поводу руководителей и владельцев банков. Недавно, 8 марта этого года, вступил в силу закон, которым НБУ обязывает банки раскрыть информацию о владельцах - Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности связанных с банком лиц». По Вашему мнению, это удачная инициатива?

- Считаю, что это очередное очковтирательство для общества. Кроме того, до сих пор у нас уже есть одна статья в Законе «О банках и банковской деятельности», которая предусматривает, что в случае, если доказана вина, то средства можно будет взыскать непосредственно с топ-менеджмента и владельцев банков. Об уголовной ответственности владельцев банков, думаю, что рядовому гражданину это опять-таки ни к чему. Лицу, утратившему 10-20-30 тыс. Долл., Все равно, посадят в тюрьму владельца или председателя правления банка, своих средств они все равно не получат.

К тому же я довольно негативно оцениваю этот закон, потому что им было введено исключительно запрет на кредитование связанных с ними лиц. Неустановления нормативов и жесткий контроль за ними, как это было раньше, а именно запрет. Мы можем наблюдать, как крупнейшие банки могут обанкротиться в течение трех-четырех месяцев. Потому что все они связаны с их владельцами. До сих пор Нацбанк не обращал внимания на эти инсайдерские кредитования или закрывал на это глаза.

- Недавно Нацбанк принял решение о ликвидации нескольких банковских учреждений. Поэтому перед владельцами депозитов возникают вопросы о возвращении собственных средств. Какую стратегию работы в этом направлении Вы можете порекомендовать людям на правах своих клиентов?

- Наиболее вероятными являются три способа возврата вкладов. Первый касается сотрудничества должника и кредитора. Это когда вкладчик банка находит заемщика, договариваются, с определенным дисконтом проводят взаимозачет и потом в суде признают эти договоры действительными и обязывают банк списать эти задолженности, а также снять ипотеку.

Второй способ - это так называемое разбиение вкладов. То есть до введения временной администрации открываются несколько счетов физических лиц, на которые перечисляются вклады. Или оформляют договоры дарения или договора уступки права требования, которые через суд доказывают и оформляют эти самые вклады на себя. Затем, соответственно, обязывают Фонд гарантирования вкладов выплатить эту сумму.

Третьим способом возврата вкладов является подача исков в суд на владельцев существенного участия, топ-менеджмент банков, НБУ и Фонд гарантирования вкладов по солидарного взыскания задолженности по депозитному вкладу из всех этих четырех человек. Во-первых, есть непосредственный причинная связь между ними. Во-вторых, по НБУ, - достаточно много информации о его бездействии, которое привело к неплатежеспособности банка. В-третьих, это бездействие Фонда гарантирования вкладов, который фактически закрывал глаза на нарушения. Он в любом случае имеет возможность влиять на деятельность банка и его рисковые операции и сообщать об этом Нацбанк. И когда в судах представители Фонда говорят, что не могут этого делать, это ерунда, противоречит тем нормативно-правовым актам, которые сегодня есть в Украине.

- Скажите, пожалуйста, а договор с Международным валютным фондом о предоставлении кредита Украине, может как-то положительно сказаться на функционировании банков и Фонда гарантирования вкладов?

- Я считаю, что нет. МВФ в стабильности банковской системы вообще не имеет отношения. Все эти кредитные программы связаны прежде всего с возвращением ранее взятых кредитов, - это во-первых. Во-вторых, до сих пор окончательно неизвестно, куда пойдут эти незначительные средства, которые будут вливаться. То есть если бы руководство страны было бы нормальным, первым, что бы я сделал, - это проверил средства, которые были потрачены по предварительным программами кредитования. Потому что в большинстве случаев, я считаю, что эти средства были разворованы руководством государства, имея определенную договоренность с лицами, которые выделяют эти кредиты.

- А технически возможно это проверить?

- Это вообще не проблема.

- Кто может инициировать такую ​​проверку?

- Глава государства, глава правительства. У нас есть счетная палата, Контрольно-ревизионное управление, которые могут четко проверить, нужны были эти средства, куда были потрачены, какова эффективность, сколько было вернуть, под какой процент Украины их брала? Процентам 80 лицам, которые сейчас во власти, пришлось бы предъявить обвинения в превышении власти или служебных полномочий.

- Судебная реформа - горячая тема в кругах власти и общества. Правильным путем, по Вашему мнению, она движется и не слишком медленно?

- В том виде, в котором судебная реформа движется, можно сказать, что ее вообще нет. Это опять-таки очковтирательство обществу и каждому гражданину в частности. Никто не хочет разбираться с тем, что произошло и то навести порядок.

Убежден, что для судебной реформы прежде всего нужно навести порядок среди назначений и сделать переаттестацию судей, которые занимают свои посты. К тому же сделать ее следует открытой. Провести это нетрудно - разработать соответствующие тесты, и пусть их все пройдут. Если отказываются, предлагаю, обратиться к опыту Грузии. Там судьям сказали, что выплачивать зарплату в течение 10 лет, до тех пор, пока не найдут себе новую работу. И, как следствие, практически все судьи освободились.

То же можно сделать и в Украине. Однако нужно содействовать становлению, воспитывать новое поколение судей, убрать все эти «киваловские» школы, которые являются «рассадниками коррупции». Сколько судей рассказывают, что давали взятки для того, чтобы получить свои должности ... Это надо прекратить, причем достаточно жестко. Только так мы сможем навести порядок.

И самое главное - это максимально ограничить влияние исполнительной ветви власти на судебную. Сейчас мы увидели ситуацию, когда судьи стали выносить законные решения, которые не нравятся государстве - сразу начались обыски в кабинетах, предъявления обвинений, и тому подобное. Например, руками Автомайдана начинают этих судей запугивать в Украине.

Поэтому отграничения влияния исполнительной власти на судебную самом деле может способствовать становлению Украины как правового государства.
0  
kholodovser
14.04.2015 12:21:53
украинские банки - это, фактически, шайка мошенников
Кто бы сомневался... Собственно, хорший, достойный профессионального юриста анализ! Спасибо :)
Ссылка 0  



AlfaSystems massmedia K3FN2SA