Недавно были внесены изменения в ст. 247 УПК Украины. Теперь следователь и прокурор обязаны обращаться с ходатайствами о предоставлении разрешения на проведение негласных следственных (розыскных) действий в отношении судей, работников суда и правоохранительных органов и / или в помещениях судебных и правоохранительных органов к следственному судье апелляционного суда, наиболее территориально приближенный в орган досудебного расследование.
Эти изменения являются оправданными и актуальными ввиду проведенные недавно в Апелляционном суде. Киева обыски, поскольку чаще всего в суды апелляционной инстанции идут работать судьи из судов первой инстанции, которые находятся в юрисдикции этого самого апелляционного суда. То есть не происходит никакой ротации кадров и нет даже мнимой беспристрастности. Судейский корпус - стойка сообщество, не сдает своих почти никогда. Почти. Если разрешение требуют от судьи апелляционного суда, хорошо знает своих коллег, высока вероятность его заблаговременного предупреждения о таких визитеров.
Поиск коррупционной составляющей - модная тенденция в законопроектной деятельности. К этим изменениям следственный судья апелляционного суда имел больше возможностей получить неправомерную выгоду от своего коллеги или знакомой ему человека, однако принятые изменения существенно этот фактор снижают, поскольку обычно судьи различных территориальных юрисдикций не знакомы друг с другом, не знают работников аппарата и правоохранительных органов, работают в другой территориальной единицы.
Законодатель максимально уменьшил коррупционные факторы и риски бытовых, личных, дружеских и других социальных контактов между следователями судьями апелляционных судов и судьями, работниками суда и правоохранительных органов, в отношении которых рассматривается ходатайство о проведении негласных следственных (розыскных) действий, что будет способствовать гарантированному постановленню законных решений независимым беспристрастным судом при проведении негласных следственных (розыскных) и более эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, установленных ст. 2 УПК Украины.
Эти изменения являются оправданными и актуальными ввиду проведенные недавно в Апелляционном суде. Киева обыски, поскольку чаще всего в суды апелляционной инстанции идут работать судьи из судов первой инстанции, которые находятся в юрисдикции этого самого апелляционного суда. То есть не происходит никакой ротации кадров и нет даже мнимой беспристрастности. Судейский корпус - стойка сообщество, не сдает своих почти никогда. Почти. Если разрешение требуют от судьи апелляционного суда, хорошо знает своих коллег, высока вероятность его заблаговременного предупреждения о таких визитеров.
Поиск коррупционной составляющей - модная тенденция в законопроектной деятельности. К этим изменениям следственный судья апелляционного суда имел больше возможностей получить неправомерную выгоду от своего коллеги или знакомой ему человека, однако принятые изменения существенно этот фактор снижают, поскольку обычно судьи различных территориальных юрисдикций не знакомы друг с другом, не знают работников аппарата и правоохранительных органов, работают в другой территориальной единицы.
Законодатель максимально уменьшил коррупционные факторы и риски бытовых, личных, дружеских и других социальных контактов между следователями судьями апелляционных судов и судьями, работниками суда и правоохранительных органов, в отношении которых рассматривается ходатайство о проведении негласных следственных (розыскных) действий, что будет способствовать гарантированному постановленню законных решений независимым беспристрастным судом при проведении негласных следственных (розыскных) и более эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, установленных ст. 2 УПК Украины.
