[spoiler]
С тезисом о якобы невысокую стоимость услуг САС категорически нельзя согласиться, ведь, как будет продемонстрировано ниже, обращаясь к САС, в любом случае сторона несет очень значительные расходы.
Статья R64 Кодекса САС определяет принципы финансирования «услуг» САС, а приложением к Кодекса является таблица определения стоимости услуг САС (в зависимости от суммы спора) и стоимости услуг арбитров.
Кажется, что именно финансовая составляющая является барьером для обращения в этот орган, особенно отечественных спортсменов и спортивных организаций, ведь даже при условии назначения единоличного арбитра и малой суммы спора, в среднем общая сумма расходов получается не менее 16 тыс. Шв. фр. Статистически, когда спор должен материального характера, сумма расходов на арбитраж составляет между 30 тыс. И 40 тыс. Шв. фр., если дело рассматривает коллегия в составе трех арбитров. В дисциплинарным делам получается сумма около 36 тыс., Если назначена коллегия в составе одного арбитра - примерно 18 тыс.
Когда спор решается частично в интересах обеих сторон, тогда расходы распределяются пропорционально. Если нет, то одна сторона должна выплатить всю сумму полностью, которая для большинства спортсменов (кроме высокооплачиваемых футболистов или баскетболистов) не является посильной, особенно в реалиях Украины. Дополнительно оплата поездки в Швейцарию стороны и ее представителя, оплата услуг представителя, переводчика, а если есть свидетели и / или эксперты - то и оплата поездки свидетелям, экспертам - также очень тяжелым финансовым бременем.
В последнее время судом все больше практикуется допрос свидетелей и экспертов посредством современных средств телекоммуникации, что предусмотрено ст. R44.2 Кодекса САС. Конечно, сторона может ходатайствовать об участии в заседании посредством современных средств коммуникации, и в САС действительно наблюдается тенденция к максимальному уменьшению количества лиц, должны присутствовать в зале заседаний. Но все-таки физическое присутствие хотя бы самой стороны важна.
По согласованию сторон и суда, как уже отмечалось выше, и в соответствии со ст. R28 Кодекса САС, слушания могут быть проведены в стране пребывания одной из сторон или всех сторон, если они находятся в одной стране (городе). Так, в 2008г. В Киеве единоличным арбитром САС были рассмотрены трудовой спор между футбольным клубом и игроком.
К тому же, наконец, в 2013 (три года после внесения соответствующего положения в Кодекс спортивного арбитража - ст. S9) была разработана и внедрена, после многолетних жалоб спортивного сообщества, Руководство по получению правовой помощи, суть которого сводится к тому, что физические лица, при условии предоставления ряда документов подтверждения, могут рассчитывать на предоставление судом помощи в «финансировании» процесса: заявитель или ответчик могут быть освобождены от оплаты канцелярских сбора и своей части судебных расходов. Суд может предоставить советника на безвозмездной основе, которому оплатить расходы, связанные с рассмотрением дела (но не стоимость его услуг, которые являются бесплатными), расходы на проезд, проживание, питание (в случае устного слушания).
Клубы или другие юридические лица, которые нуждаются в правовой помощи, должны иметь в виду, что они не имеют права на ее получение, даже любительские и неприбыльные. Это не предусмотрено упомянутым документом и является, по мнению автора, его недостатком.
Примечательно, что в любом случае, если финансово необеспеченной стороне будет присуждена покрыть частично или полностью расходы на юридическое сопровождение производства другой стороны в случае проигрыша дела, она должна сделать это самостоятельно. На практике средняя сумма расходов на правовое сопровождение стороны составляет в среднем 40 тыс. Шв.фр.
Ретроспективно никакие предварительно потраченные средства не возвращаются. Выходом является использование стороной права на участие в устном слушании вместе со своим представителем и свидетелями через современные средства коммуникации согласно ст. R44.2.
Текст Руководства по получению правовой помощи и заявление на ее получение, которая заполняется и подается в Канцелярию САС вместе с сопроводительными документами доступны на сайте САС.
Следует иметь в виду, что в случае неуплаты части определенного Канцелярией САС аванса судебных расходов заявление, к которому такая сумма принадлежит, считается отозванной. Например, если подана апелляция и апеллянт свою часть аванса расходов оплатил, а ответчик не платит свою апеллянт должен уплатить за него, иначе дело будет закрыто.
Интересно, что до внесения в Кодекс САС изменений 2010 можно было заявить «бесплатно» встречное требование в ответе на иск или апелляцию, то есть в обоих видах производства - по первой инстанции и в апелляции. С 2010, в случае подачи апелляции, если первичный ответчик оспаривает решение по получению копии или апелляционной жалобы (что требует оплаты канцелярских сбора за подачу апелляции и уплаты аванса расходов на арбитраж наравне с первичным апеллянтом соответствии со ст. R64. 2 Кодекса САС), то он и не имеет права на выдвижение встречных требований в отзыве на апелляцию (ст. R55).
Статья R55 в редакции Кодекса САС 2004 четко предусматривала возможность ответчика в апелляционной процедуре подавать встречные требования в своем отзыве на апелляционную жалобу - это позволяло ответчику иногда получать выгодное для себя решение, к тому же с удовольствием встречного требования бесплатно. Примечательно, что такие встречные требования могли быть абсолютно новыми и нигде не заявляться к тому в предыдущих инстанциях.
В Кодексе САС, начиная с 2010, такая возможность не предусмотрена. Для представления встречного требования заинтересованная сторона должна отдельно подать апелляционную жалобу, то есть сама выступить апеллянтом, после чего производство объединяются.
Здесь интересно будет привести в качестве примера дело с участием украинского баскетбольного клуба - дело САС 2010 / A / 2035 «Азовмаш» Мариуполь против Марка Селиерза: клуб постоянно задерживал игроку выплату зарплаты и последний досрочно разорвал трудовой контракт. Арбитражный суд ФИБА признал досрочном расторжении трудового контракта со стороны игрока обоснованным и назначил ему компенсацию со стороны клуба. «Азовмаш» обжаловал это решение в САС. Хотя сам игрок решение Арбитража ФИБА и не обжаловал, однако в своем отзыве на апелляцию просил коллегию САС обязать «Азовмаш» уплатить проценты за задержку выплаты задолженности по зарплате. САС постановил, что это требование встречной и неприемлема, поскольку это не предусмотрено Регламентом САС.
Представление встречного требования ответчиком пока возможно только в первой инстанции (ст. R39) и это приводит к начислению Канцелярией САС дополнительного аванса расходов на арбитраж в соответствии со ст. R64.2 (1).
К тому же Кодекс САС не содержит положений, регулирующих распределение расходов на арбитраж в случае многостороннего рассмотрения, когда есть несколько ответчиков или апеллянтов, или когда производство объединяются или к производству привлекаются третьи лица. На практике все зависит от того, в чью пользу решается дело. Конечно, расходы оплачивает сторона проигрывает. Когда ни одна сторона не имеет преимущества, коллегия распределяет расходы пропорционально удовлетворенных требований каждой из сторон, принимая во внимание, в том числе, финансовое состояние сторон, их поведение, провоцирование ими необоснованных процедурных задержек или представления ходатайств, которые затягивают время или откровенно необоснованными и тому подобное.
Статья R64.5 предусматривает, что Коллегия наделена полномочиями по своему усмотрению присудить стороне победившей с другой стороны покрытие ее расходов на правовое сопровождение и расходов, понесенных в связи с осуществлением - расходы на проезд, свидетелей, экспертов, переводчиков. Эта норма распространяется на производство по первой и апелляционной инстанций, в том числе и по дисциплинарным делам, где оспаривается решение, принятое международной федерацией, где арбитражные расходы покрываются в соответствии со ст. R65.
К тому же ст. R64.5 следует, что коллегия обязана присуждать покрытия расходов на правовое сопровождение и не обязана присуждать такое возмещение в полном объеме, а только часть расходов. К тому же для получения такого возмещения сторона ходатайствовать об этом. Определение конкретной суммы расходов может быть оставлено на усмотрение коллегии или сторона может указать конкретную сумму, подав расчет. До получения расчетов по расходам коллегия может вынести решение по делу, ведь в таком случае нарушается право сторон быть выслушанными. Подать такой расчет сторона может либо после слушания, или на стадии подачи заявления, а затем уточнить его, если возникнет такая необходимость.
В качестве примера в обоих приведенных аргументов - распределение расходов на арбитраж и покрытие расходов сторон на правовую помощь - решение в печально делу «ФК« Металлист »и др. против ФФУ относительно договорного матча против ФК «Карпаты», - хотя ответчик, ФФУ, и выиграл дело, с него присуждена выплатить 13/24 общих расходов на арбитраж (в деле было 12 апеллянтов и 1 ответчик, 1 апеллянт дело выиграл).
Следует отметить, что даже изучение практики САС не дает полного представления о принципах, которые применяются коллегиями при реализации их дискреционных полномочий по распределению расходов на арбитраж. Каждый раз они разные - это в тех делах, где автор имеет доступ к полному тексту решения, ведь решения, содержащиеся на сайте САС, доступные без раздела «Затраты».